CRIME & LAW

La Cour suprême statue sur les mandats de géolocalisation et le Quatrième Amendement

▪

Read, Watch or Listen

Media Bias Meter

Sources: 6

Center 75%

Right 25%

Sources: 6

WASHINGTON — La Cour suprême entendra des arguments ce lundi sur la question de savoir si les mandats de géolocalisation utilisés pour identifier un suspect dans le vol d'une banque en Virginie violent le quatrième amendement. Les enquêteurs ont utilisé un mandat de géolocalisation délivré à Google après un vol en mai 2019 dans la banlieue de Richmond pour placer le téléphone portable d'Okello Chatrie près des lieux, puis ont obtenu un mandat de perquisition. Les données de géolocalisation ont conduit à une perquisition à domicile qui a permis de retrouver près de 100 000 dollars en espèces ; Chatrie a plaidé coupable et a été condamné à près de 12 ans de prison, et son appel soutient que le mandat de géolocalisation constituait une perquisition déraisonnable. Cette affaire est plaidée aux côtés d'un appel distinct concernant le Bayer Roundup, et la décision de la Cour façonnera les normes relatives aux mandats de données de localisation et à leur utilisation probatoire.

Prepared by Emily Rhodes and reviewed by editorial team.

Timeline of Events

1791 : Le quatrième amendement est ratifié, établissant la protection contre les perquisitions déraisonnables.
2019 (mai) : Une banque dans la banlieue de Richmond, en Virginie, est cambriolée ; environ 195 000 $ auraient été volés.
Les enquêteurs obtiennent un mandat de géorepérage délivré à Google et identifient un appareil lié à Okello Chatrie.
La police obtient un mandat de perquisition pour le domicile de Chatrie, récupère près de 100 000 $ en espèces, et Chatrie plaide coupable et est condamné à près de 12 ans.
Cette semaine (lundi) : La Cour suprême des États-Unis entendra les arguments sur la question de savoir si les mandats de géorepérage violent le quatrième amendement.

Why This Matters to You

Votre vie privée est en jeu. Si la Cour suprême juge que les mandats de géorepérage sont légaux, vos données de localisation pourraient être utilisées dans des enquêtes criminelles. Vérifiez les paramètres de localisation de votre téléphone. Comprenez quelles données vous partagez et avec qui.

The Bottom Line

Ce cas créera un précédent quant à la manière dont les forces de l'ordre utilisent la technologie pour résoudre des crimes. C'est un équilibre entre l'arrestation des criminels et la protection de la vie privée des citoyens. Cela vaut la peine d'être transmis si vous attachez de l'importance à votre empreinte numérique.

Media Bias

Articles Published:: 4
Right Leaning:: 1
Left Leaning:: 0
Neutral:: 3

Who Benefited

Les forces de l'ordre ont obtenu des données de périmètre de sécurité qui ont conduit les enquêteurs à un suspect, permettant une perquisition qui a produit des preuves en espèces utilisées dans les poursuites judiciaires.

Who Impacted

Le défendeur Okello Chatrie et les intérêts plus larges de la vie privée du public ont été confrontés à des défis juridiques quant à savoir si la récupération de l'historique de localisation constitue une perquisition déraisonnable en vertu du quatrième amendement.

Media Bias