Alegan manipulación de datos de seguridad de retardantes de llama por parte de la EPA
PUBLISHED Aug 31, 2026, 10:15 AM ET
Read, Watch or Listen
Los defensores de la salud pública han acusado a la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos de manipular las evaluaciones de seguridad del tetrabromobisfenol A, un retardante de llama tóxico y ampliamente utilizado. La organización legal sin fines de lucro Earthjustice declaró en comentarios públicos que la nueva evaluación preliminar de riesgos de la agencia afirmó incorrectamente que el químico ya no se utiliza en ropa infantil y subestimó los riesgos de exposición a través del polvo de consumo y los plásticos reciclados. Investigaciones independientes vinculan la sustancia con alteración hormonal, daños al desarrollo y potencial carcinogenicidad. Los críticos desafiaron además la fuerte dependencia de la agencia en estudios alineados con la industria, señalando posibles conflictos de interés con respecto a los asesores científicos. La EPA sostuvo que su evaluación utilizó procesos de revisión científica estándar bajo las directrices regulatorias federales. Grupos ambientalistas han exigido una revisión exhaustiva de la evaluación preliminar y la extensión de los períodos de consulta pública para abordar las preocupaciones generalizadas de salud en todo Estados Unidos.
By Michael Grant | JQJO News
Timeline of Events
- El 25 de junio de 2024, la EPA publicó borradores de evaluaciones de riesgos químicos.
- El 17 de agosto de 2024, Earthjustice presentó comentarios formales impugnando las evaluaciones de seguridad.
- El 10 de enero de 2025, investigadores independientes publicaron datos de exposición en polvo doméstico.
- El 12 de mayo de 2025, las coaliciones de salud pública solicitaron períodos de comentarios públicos extendidos.
- El 7 de noviembre de 2025, los nombramientos de los miembros del comité asesor enfrentaron preguntas de escrutinio ético.
- El 25 de junio de 2026, los procedimientos regulatorios avanzaron a pesar de la continua oposición de la salud pública.
- El 17 de agosto de 2026, los grupos ecologistas pidieron límites federales químicos más estrictos.
- El 25 de agosto de 2026, los funcionarios de la agencia defendieron la metodología durante las investigaciones de supervisión del Congreso.
- El 28 de agosto de 2026, las organizaciones legales prepararon desafíos formales contra los hallazgos regulatorios.
- El 30 de agosto de 2026, las nuevas evaluaciones siguen siendo cuestionadas por defensores de la salud pública en todo el país.
- Es probable que los reguladores se enfrenten a demandas federales ampliadas por disputas metodológicas.
- Las revisiones toxicológicas independientes pueden obligar a realizar revisiones formales de las directrices federales.
- Las redes de defensa pública aumentarán la presión para obtener prohibiciones químicas más estrictas.
News Intelligence
- Impacto inmediato en EE. UU.: Los reguladores federales se enfrentan a un escrutinio inmediato sobre la transparencia en la evaluación de riesgos químicos.
- Posible impacto a largo plazo en EE. UU.: Los cambios en las políticas a largo plazo pueden restringir la fabricación de retardantes de llama tóxicos en todo el país.
- Grupos más afectados: Los niños pequeños, los trabajadores de la industria química y las industrias de fabricación de productos de consumo se enfrentan a riesgos.
- Prioridad del lector: Los lectores deben dar prioridad a las revistas científicas independientes y a los anuncios oficiales de las agencias reguladoras.
Izquierda: Influencia corporativa destacada y graves riesgos para la salud infantil. Centro: Reclamaciones contrapuestas entre defensores del medio ambiente y agencias reguladoras federales. Derecha: Cumplimiento industrial enfatizado y procedimientos estándar de la junta de revisión científica.
Earthjustice presentó comentarios públicos formales impugnando los datos del borrador de evaluación de riesgos de la EPA. https://earthjustice.org/press/comments-epa-tbbpa-risk-evaluation
Coverage of Story:
From Left
La EPA criticada por datos erróneos sobre la seguridad de los retardantes de llama
Earthjustice The Guardian Natural Resources Defense Council Green Science Policy Institute Environmental Working Group Center for Biological Diversity Sierra Club CNN MSNBC New York Times Washington Post Los Angeles TimesFrom Center
Alegan manipulación de datos de seguridad de retardantes de llama por parte de la EPA
JQJO Reuters Associated Press The Hill E&E News Bloomberg Law Forbes NPR USA Today Politico Axios Chicago Tribune Houston ChronicleFrom Right
Apoyo a las Evaluaciones Basadas en la Ciencia para las Normas de Seguridad de Productos Químicos Industriales
American Chemistry Council Wall Street Journal National Review Fox Business Washington Examiner Daily Caller
Comments