Read, Watch or Listen

सुप्रीम कोर्ट में, प्रशासन ने राष्ट्रपति ट्रम्प के टैरिफ को कर के बजाय नियामक उपकरण के रूप में प्रस्तुत किया, भले ही ट्रम्प ने सार्वजनिक रूप से टैरिफ "बोनैंजा" का डंका पीटा हो और सरकार की संक्षिप्त दलील में असामान्य रूप से "खरबों" के भुगतान का उल्लेख किया हो। यह अंतर महत्वपूर्ण है: यदि इसे कर माना जाता है, तो न्यायाधीश इसे रद्द कर सकते हैं; कूटनीति के रूप में, वे बने रह सकते हैं। ट्रम्प की बयानबाजी को अपनाकर, सॉलिसिटर जनरल डी. जॉन सॉयर ने जांच को आमंत्रित किया हो सकता है। न्यायाधीशों ने राजस्व पर प्रभावों की जांच की, और ट्रम्प ने बाद में कहा कि उनके टैरिफ से "सैकड़ों अरबों" का राजस्व आता है। कानूनी विद्वानों ने अपनी राय दी, और हेरोल्ड कोह ने अदालत से आपातकालीन-आधारित औचित्य को अस्वीकार करने का आग्रह किया।

Prepared by Lauren Mitchell and reviewed by editorial team.