Read, Watch or Listen

À la Cour suprême, l'administration a présenté les tarifs douaniers du président Trump comme des outils de réglementation, et non comme des impôts, même si Trump s'est publiquement vanté d'une « BONANZA » tarifaire et que le mémoire du gouvernement l'a inhabituellement cité sur des « trillions » payés. La distinction est capitale : s'ils sont considérés comme un impôt, les juges pourraient les annuler ; en tant que diplomatie, ils pourraient être maintenus. En adoptant la rhétorique de Trump, le procureur général D. John Sauer a peut-être attiré l'attention. Les juges ont examiné les effets sur les revenus, et Trump a ensuite déclaré que ses tarifs douaniers rapportaient « des centaines de milliards ». Des universitaires en droit sont intervenus, et Harold Koh a exhorté la cour à rejeter les justifications basées sur l'urgence.

Prepared by Lauren Mitchell and reviewed by editorial team.