Défi juridique contre les sanctions américaines visant la CPI
Tap title to read story
Deux défenseurs américains des droits de l'homme, Matthew Smith et Akila Radhakrishnan, contestent le décret exécutif de Donald Trump imposant des sanctions à la Cour pénale internationale (CPI). Le procès, intenté devant un tribunal fédéral, affirme que le décret viole le Premier amendement en les empêchant d'aider la CPI par crainte de sanctions du gouvernement américain. Le décret, publié en réponse aux mandats d'arrêt de la CPI visant des responsables israéliens, interdit aux citoyens américains de fournir des services ou un soutien au procureur de la CPI. Les plaignants soutiennent que cela porte atteinte à leur droit de partager des informations avec la CPI, entravant les enquêtes sur les atrocités commises au Myanmar et en Afghanistan. Ils demandent au tribunal de déclarer le décret inconstitutionnel et d'ordonner son injonction.
Deux défenseurs américains des droits de l'homme, Matthew Smith et Akila Radhakrishnan, contestent le décret exécutif de Donald Trump imposant des sanctions à la Cour pénale internationale (CPI). Le procès, intenté devant un tribunal fédéral, affirme que le décret viole le Premier amendement en les empêchant d'aider la CPI par crainte de sanctions du gouvernement américain. Le décret, publié en réponse aux mandats d'arrêt de la CPI visant des responsables israéliens, interdit aux citoyens américains de fournir des services ou un soutien au procureur de la CPI. Les plaignants soutiennent que cela porte atteinte à leur droit de partager des informations avec la CPI, entravant les enquêtes sur les atrocités commises au Myanmar et en Afghanistan. Ils demandent au tribunal de déclarer le décret inconstitutionnel et d'ordonner son injonction.
More context
Sources
JQJO Editorial Desk · Human reviewed · AI assisted. Report a correction.
