JQJO — Actualités politiques · Page 862

Avant le sommet du G7, les dirigeants mondiaux montrent une résistance croissante aux tactiques d'intimidation du président Trump. Tout en reconnaissant les risques de ses menaces, beaucoup pensent qu'il finira par reculer ou qu'il peut être influencé. Plusieurs dirigeants, dont Macron et Carney, ont publiquement repoussé les politiques commerciales et la politique étrangère assertive de Trump. Le sommet devrait se conclure sans communiqué conjoint, reflétant les divisions au sein du G7. Malgré quelques tentatives d'apaisement, les tensions sous-jacentes persistent, soulignant un G7 fragmenté et une économie mondiale en désarroi.

Le président Trump célèbre son 79e anniversaire et le 250e anniversaire de l'armée américaine avec un grand défilé militaire à Washington D.C. Le défilé, mettant en vedette des milliers de soldats, de chars et d'avions, devrait attirer des foules immenses. Cependant, le coût de l'événement, estimé entre 25 et 45 millions de dollars, et son aspect visuel ont suscité des critiques, certains le comparant à des manifestations autoritaires. Des contre-manifestations sont prévues à travers le pays, mais pas à D.C. Le défilé, prévu à 18h30 HE, sera diffusé sur CBS News.

Les politiques d'immigration agressives de Trump, notamment les expulsions sur le lieu de travail, font face à un contrecoup politique. Si certains sondages montrent un soutien à sa position, d'autres révèlent une désapprobation, particulièrement concernant sa réponse aux manifestations. Des législateurs républicains, surtout ceux dans des circonscriptions compétitives, expriment des inquiétudes quant à l'impact sur les travailleurs essentiels, ce qui incite Trump à suggérer un possible assouplissement de son approche. Les démocrates, tout en s'opposant aux tactiques de Trump, manquent encore d'une vision cohérente à long terme de la politique d'immigration.

Le gouverneur du Texas, Greg Abbott, a déployé 5 000 soldats de la Garde nationale avant les manifestations anti-Trump, suscitant des inquiétudes chez certains soldats quant à l'ampleur du déploiement et à la possibilité de suppression de la liberté d'expression. Des notes internes révèlent un calendrier de formation précipité pour le contrôle des foules et la désescalade. 2 500 soldats ont été réaffectés à partir de la sécurité des frontières. Si certains soldats ont exprimé leurs inquiétudes quant à leur utilisation comme outils politiques, d'autres espèrent que leur présence dissuadera la violence et assurera des manifestations pacifiques.

Le lieutenant-colonel Charles Levine, vétéran de l'armée depuis 30 ans, s'est vu refuser les prestations de déménagement promises après sa retraite. Il affirme avoir été involontairement séparé du service actif après avoir été encouragé à passer dans la réserve, perdant ainsi la période de trois ans pour l'aide au déménagement accordée aux retraités. Cela a laissé lui et son épouse confrontés à 42 000 $ de frais de déménagement imprévus, les obligeant à épuiser leurs économies et à contracter des dettes. L'armée déclare que les soldats passant dans la réserve ont une période plus courte pour utiliser les prestations de déménagement. Levine conteste cela, citant ses papiers de séparation et les règlements pertinents.

Suite aux frappes aériennes israéliennes en Iran, malgré la désapprobation publique du président Trump, des personnalités importantes du mouvement MAGA le pressent d'éviter toute intervention militaire américaine. Tucker Carlson et Steve Bannon mettent en garde contre un enlisement dans un nouveau conflit au Moyen-Orient, soulignant l'importance de prioriser les intérêts américains. À l'inverse, certains néoconservateurs, comme le sénateur Lindsey Graham, ont exprimé leur soutien aux frappes. Le débat met en lumière une fracture au sein du parti républicain concernant la politique étrangère américaine, de nombreux membres plaidant pour la paix et privilégiant la diplomatie à toute action militaire supplémentaire.

Des marines ont été déployés à Los Angeles pour garder un bâtiment fédéral suite aux manifestations contre les raids d'immigration et les politiques du président Trump. Ce déploiement, critiqué par le gouverneur de Californie comme une prise de pouvoir, intervient avant des manifestations nationales prévues. Les marines remplacent certains membres de la Garde nationale qui avaient été initialement déployés pour maîtriser les manifestations, qui ont donné lieu à des affrontements avec la police et à de nombreuses arrestations. Le président a justifié cette mesure en invoquant une disposition légale autorisant la mobilisation de troupes fédérales en cas de rébellion.

Un juge fédéral a bloqué le plan du département d'État de licencier 3 400 employés, élargissant une injonction précédente contre les réductions de personnel fédéral. L'administration Trump a soutenu que le département d'État était un cas spécial, mais le juge a rejeté cet argument, interrompant les licenciements. Cependant, l'injonction plus large est en instance devant la Cour suprême, laissant l'avenir des employés du département incertain. Le département d'État avait déjà commencé des préparatifs, tels que la demande de mise à jour des curriculum vitae des employés.

Le sénateur Alex Padilla, premier sénateur latino de Californie, a été expulsé de force d'une conférence de presse du Département de la Sécurité intérieure lors de descentes d'immigration à grande échelle ciblant les communautés latinos. Cet incident, ainsi que le refus de l'administration Trump de permettre à d'autres représentants latinos d'accéder aux bâtiments fédéraux, met en lumière un schéma d'actions à motivation raciale et le silence imposé aux voix latinos dans la politique américaine. Les actions de l'administration sont considérées comme sapant les processus démocratiques et affectant de manière disproportionnée les communautés latinos. Cette marginalisation systématique soulève de sérieuses inquiétudes quant à l'avenir de la démocratie américaine et à la nécessité d'une représentation inclusive.

Un juge fédéral de San Francisco a bloqué le plan du secrétaire d'État Marco Rubio visant à réduire drastiquement la taille et les effectifs du département d'État. La juge Susan Illston a statué que le plan violait une injonction antérieure contre les coupes généralisées non autorisées sans l'approbation du Congrès. Le département d'État a fait valoir que sa réorganisation était indépendante des directives du président, une affirmation que la juge a rejetée. La juge a ordonné au département d'État de demander l'approbation du tribunal avant de prendre de nouvelles mesures.