JQJO — Actualités politiques · Page 1117

Une cour d'appel fédérale a annulé une décision de première instance, permettant à l'administration Trump de procéder au licenciement de milliers de fonctionnaires stagiaires. La 4e Cour de Circuit des États-Unis a statué que les licenciements devaient être traités par le biais d'une procédure de licenciement, et non par un tribunal fédéral. Cela fait suite à une décision de la Cour suprême qui a donné raison à l'administration dans une affaire similaire. Les États concernés ont fait valoir que les licenciements massifs causaient des difficultés excessives, tandis que l'administration a soutenu que les États n'avaient pas le droit de s'ingérer. Environ 24 000 travailleurs ont été touchés par les licenciements initiaux, bien que certains aient depuis été réintégrés.

La Cour suprême a temporairement bloqué les décisions de cours inférieures ordonnant la réintégration de Gwynne Wilcox et Cathy Harris, membres d'agences fédérales que le président Trump a cherché à licencier. La décision de la Cour, rendue par le juge en chef Roberts, suspend la réintégration pendant qu'elle examine d'autres arguments. Bien que la Cour ait précédemment confirmé les protections contre le licenciement sans motif, la majorité conservatrice a récemment fait volte-face dans des affaires similaires concernant d'autres agences. L'affaire porte sur l'équilibre des pouvoirs entre le président et les agences indépendantes, les arguments se concentrant sur la clause de séparation des pouvoirs de la Constitution et un précédent de 1935.

Le juge en chef John Roberts a temporairement autorisé le président Trump à destituer deux membres du conseil d'administration d'agences du travail indépendantes. Cela fait suite à une décision d'une cour d'appel rétablissant les membres, Gwynne Wilcox et Cathy Harris. La Cour suprême décidera si le président peut les destituer de manière permanente. L'affaire porte sur le pouvoir du président de destituer des fonctionnaires d'agences que le Congrès a désignées comme ne pouvant être destitués que « pour motif valable ». L'administration soutient que le président ne devrait pas être contraint de déléguer des pouvoirs à des fonctionnaires opposés aux politiques de l'administration. La Cour de circuit du district de Columbia avait initialement donné raison à Trump, mais un vote de 7 contre 4 a infirmé cette décision. La décision rétablit le plein fonctionnement des agences.

Friedrich Merz, leader du bloc de l'Union en Allemagne, a conclu un accord de coalition avec les sociaux-démocrates pour former un nouveau gouvernement. Cet accord, intervenant après des mois d'incertitude politique, vise à stimuler la croissance économique, à augmenter les dépenses de défense, à durcir les politiques migratoires et à moderniser la bureaucratie allemande. La coalition accordera la priorité à la réduction de la bureaucratie, à la baisse des impôts sur les sociétés et au renforcement de l'économie. Merz a souligné l'engagement de l'Allemagne à remplir ses obligations de défense et à renforcer l'Union européenne. L'accord doit encore être approuvé par les membres des partis avant que Merz ne devienne chancelier début mai.

L'administration Trump fait face à de multiples défis juridiques et controverses. La Maison Blanche a envisagé de transférer des prisonniers américains au Salvador, soulevant des inquiétudes quant au respect des procédures régulières. La Cour suprême ne s'est pas encore prononcée sur un cas de déportation erronée, et les batailles juridiques se poursuivent concernant la loi sur les ennemis étrangers. Parallèlement, l'administration est confrontée à des poursuites judiciaires concernant les purges de fonctionnaires fédéraux, le partage de données de l'IRS et la discrimination fondée sur les opinions à l'encontre de l'Associated Press. De plus, des gels de financement ciblent plusieurs universités, et le ministère de la Justice cherche à récupérer les réparations versées par les émeutiers du 6 janvier graciés.

Des juges fédéraux au Texas et à New York ont temporairement bloqué l'utilisation par l'administration Trump de la loi sur les ennemis étrangers pour expulser des migrants vénézuéliens sans procédure régulière. L'ordonnance du juge texan empêche le renvoi de toute personne du centre de détention d'El Valle potentiellement soumise à l'expulsion en vertu de cette loi. L'ordonnance du juge new-yorkais garantit un préavis et une audience aux personnes concernées. Ces décisions font suite à une décision de la Cour suprême qui a autorisé les expulsions mais exigé des recours juridiques appropriés. La loi sur les ennemis étrangers, une loi de temps de guerre, est contestée pour son application aux membres de gangs, soulevant des inquiétudes concernant la procédure régulière et les violations potentielles des droits de l'homme.

Une cour d'appel du quatrième circuit a annulé une décision de première instance qui ordonnait la réintégration de dizaines de milliers d'employés fédéraux en période probatoire licenciés. La cour a estimé que la cour inférieure n'avait pas compétence, mais ne s'est pas prononcée sur la légalité des licenciements. Cela fait suite à une décision similaire de la Cour suprême. Bien que de nombreux employés aient été temporairement réintégrés, les agences peuvent maintenant les licencier à nouveau, ce qui pourrait accélérer les efforts de réduction des effectifs de l'administration Trump, notamment les offres de démission différées et les plans de réorganisation ciblant les travailleurs ayant une ancienneté plus courte.

Le ministère de la Justice a conseillé aux agences fédérales d'ignorer la décision d'un juge suspendant l'application d'un décret présidentiel visant le cabinet d'avocats Jenner & Block. Ce décret, faisant partie d'une série de mesures contre des cabinets ayant des liens avec l'enquête de Robert Mueller sur la Russie, restreint l'accès aux bâtiments fédéraux et aux marchés publics. La procureure générale Pam Bondi et le directeur du budget de la Maison Blanche, Russell Vought, ont critiqué la décision du juge, affirmant les droits de l'exécutif en matière de politique. Jenner & Block, ainsi que WilmerHale, demandent une injonction permanente contre les décrets, tandis que d'autres se sont arrangés à l'amiable. La disposition du décret présidentiel suspendant les habilitations de sécurité reste inchangée.

L'appel du prince Harry contre la décision du gouvernement britannique concernant ses arrangements de sécurité lorsqu'il se trouve au Royaume-Uni se poursuit. L'équipe juridique d'Harry soutient que le plan de sécurité "sur mesure" du Home Office est inférieur et enfreint les protocoles établis, ne faisant pas appel à un organisme expert en évaluation des risques. Le Home Office défend son approche, invoquant les circonstances uniques d'Harry et l'expertise de ceux qui prennent la décision. La cour a entendu les arguments sur deux jours, certaines parties se déroulant à huis clos en raison de préoccupations de sécurité. Les juges rendront leur verdict ultérieurement.

Une cour d'appel fédérale a temporairement bloqué une ordonnance d'une cour inférieure visant à réintégrer environ 24 000 fonctionnaires fédéraux en période probatoire. La 4e Cour de circuit des États-Unis a suspendu l'ordonnance, en attendant un appel complet, arguant que la cour inférieure n'avait pas compétence. Cela fait suite à une décision similaire de la Cour suprême qui a interrompu la réintégration de 16 000 travailleurs en Californie. La décision initiale du Maryland a donné raison aux États qui contestaient les licenciements massifs du gouvernement sans préavis. Un juge dissident a soutenu que le gouvernement avait violé les exigences légales de notification.