Washington — Senate Republicans this week blocked key votes and paused a US$72 billion immigration spending bill on May 21 after dozens of GOP senators demanded stricter conditions or elimination of President Donald Trump's US$1.776–1.8 billion 'anti-weaponisation' fund, which he says would compensate alleged victims of political targeting. The revolt also stalled separate funding for a controversial White House ballroom project after Senate Majority Leader John Thune said he lacked Republican votes. Washington reactions were swift: President Trump on May 22 defended the fund on his social platform, calling it justice for those he labels victims of a 'weaponised' Biden administration, while Senate Republicans who broke with him were criticized in public remarks. Democrats pledged to use the immigration bill to challenge the proposal; leaders from both parties said negotiations would continue ahead of the midterm elections.
Prepared by Lauren Mitchell and reviewed by editorial team.
قد يؤثر هذا الانقسام في الحزب الجمهوري على سياسات الهجرة وتمويلها. قد يؤثر هذا على مجتمعك إذا كنت تعيش في منطقة بها عدد كبير من السكان المهاجرين. راقب أخبار منطقتك لمعرفة التحديثات حول كيفية تغيير ذلك للخدمات في منطقتك.
قرار مجلس الشيوخ بمنع تمويل ترامب أحدث انقسامًا داخل الحزب الجمهوري. يمكن أن يؤثر ذلك على نتيجة الانتخابات النصفية القادمة. إذا كنت ناخبًا، فمن المفيد معرفة موقف مرشحيك المحليين من هذه القضية. شارك هذا مع شخص يقدر البقاء على اطلاع دائم بالتحولات السياسية.
عزز الرئيس دونالد ترامب وحلفاؤه المدعومون روايتهم السياسية بالدعوة إلى إنشاء صندوق بقيمة 1.776-1.8 مليار دولار أمريكي "لمكافحة التسليح" بهدف تعويض الضحايا المزعومين، بينما يمكن للمستفيدين المحتملين من الصندوق الحصول على مدفوعات مالية إذا مضى الاقتراح قدمًا.
واجه أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريون الذين عارضوا الصندوق رد فعل عنيفًا داخل الحزب وخطر الانتقام المستهدف من ترامب، وواجه الحزب الجمهوري ككل انقسامات متزايدة قبيل الانتخابات النصفية.
No left-leaning sources found for this story.
الجمهوريون يعرقلون مشروع قانون الهجرة بسبب أموال "مناهضة للتسليح"
Bangkok Post The Straits Times Jefferson City News Tribune
Comments