Défi juridique contre les sanctions américaines visant la CPI | JQJO

Deux défenseurs américains des droits de l'homme, Matthew Smith et Akila Radhakrishnan, contestent le décret exécutif de Donald Trump imposant des sanctions à la Cour pénale internationale (CPI). Le procès, intenté devant un tribunal fédéral, affirme que le décret viole le Premier amendement en les empêchant d'aider la CPI par crainte de sanctions du gouvernement américain. Le décret, publié en réponse aux mandats d'arrêt de la CPI visant des responsables israéliens, interdit aux citoyens américains de fournir des services ou un soutien au procureur de la CPI. Les plaignants soutiennent que cela porte atteinte à leur droit de partager des informations avec la CPI, entravant les enquêtes sur les atrocités commises au Myanmar et en Afghanistan. Ils demandent au tribunal de déclarer le décret inconstitutionnel et d'ordonner son injonction.

Une puissante coalition de législateurs fédéraux, de responsables de la branche exécutive et de multinationales de la technologie s'est ralliée autour d'une stratégie de « préemption fédérale », cherchant à priver les gouvernements des États de leur autorité sur l'IA générative. La coalition soutient que les cadres juridiques régissant ces technologies sont en évolution, l'IA générative affectant tous les secteurs de l'économie, des diagnostics de soins de santé aux industries créatives. Cette démarche vise à centraliser la réglementation au niveau fédéral, limitant ainsi le contrôle au niveau des États sur le développement et le déploiement de l'IA.